IPINALIWANAG ANG MGA KATEGORYA SA PANGANIB SA STABLECOIN

Ang mga stablecoin ay mga digital na token na idinisenyo upang mapanatili ang katatagan ng presyo, karaniwang naka-pegged sa fiat currency tulad ng US dollar o euro. Ang isa sa mga pangunahing panganib na kasangkot sa mga stablecoin ay panganib ng issuer. Sinasaklaw nito ang pagiging maaasahan, transparency, at legal na pamamahala ng organisasyong gumagawa at nagpapanatili ng stablecoin.

Ang panganib ng issuer ay lumitaw dahil ang entity sa likod ng isang stablecoin ay may pananagutan sa pamamahala ng mga reserba, pagproseso ng mga kahilingan sa pagkuha, at pagpapanatili ng peg sa pagitan ng token at ng reference na asset nito. Ang mga sentralisadong stablecoin, gaya ng USDT (Tether) o USDC (Circle), ay lubos na umaasa sa pagiging mapagkakatiwalaan at kakayahan sa pagpapatakbo ng kanilang mga organisasyong nagbibigay. Kung nahaharap ang issuer ng mga isyu sa solvency, kawalan ng pagsunod sa regulasyon, o tumanggi sa mga redemption, maaaring mawala ang peg ng stablecoin.

Mga Pangunahing Bahagi ng Panganib ng Issuer

• Pamamahala ng Kumpanya: Transparency sa mga operasyon, proseso ng paggawa ng desisyon, at independiyenteng pag-audit.
• Legal na Istraktura: Kalinawan sa mga legal na entity na kasangkot at kanilang mga obligasyon sa hurisdiksyon.
• Pagiging Maaasahan sa Pagpapatakbo: Ang kakayahan ng nag-isyu na igalang ang mga redemption nang mabilis at sa sukat.
• Track Record: Ang isang napatunayang kasaysayan ng katatagan ay nagpapataas ng kredibilidad sa mga user at regulator.
• Regulatory Standing: Pagsunod sa mga regulasyon sa pananalapi sa mga nauugnay na hurisdiksyon.

Ang kasaysayan ay nagbibigay ng mga kapansin-pansing halimbawa ng pagpapakita ng panganib ng issuer. Halimbawa, ang Tether Limited ay nahaharap sa pagsisiyasat para sa opaque reserves na dokumentasyon at mga hamon sa regulasyon. Samantala, ang TerraUSD, na pinamamahalaan at desentralisado ayon sa algorithm, ay bumagsak dahil sa isang maling disenyo sa halip na sentralisadong maling pamamahala, ngunit itinatampok pa rin ang kahalagahan ng pagtitiwala sa entity o protocol na namamahala sa isang stablecoin.

Upang pagaanin ang panganib ng issuer, dapat na paboran ng mga stakeholder ang mga stablecoin na may malinaw na operasyon, third-party na pag-audit, at malakas na legal na pangangasiwa. Ang mga sentral na bangko at mga ahensya ng regulasyon ay lalong nagiging kasangkot sa pagbibigay ng pangangasiwa, gaya ng nakikita sa mga panukala para sa mga regulated stablecoin framework sa US, EU, at Singapore.

Maaaring magtungo ang hinaharap sa mga programmable at regulated na fiat-backed stablecoin na inisyu ng mga awtorisadong institusyong pampinansyal o mga sentral na bangko, na binabawasan ang panganib ng issuer sa pamamagitan ng mga garantiya sa antas ng estado.

Ang collateral na panganib ay tumutukoy sa kawalan ng katiyakan at kahinaan na nauugnay sa mga asset na sumusuporta sa halaga ng stablecoin. Ang kakanyahan ng isang stablecoin ay nakasalalay sa peg nito – sa isang fiat currency, commodity, o algorithm – at ang pagpapanatili ng peg na ito ay lubos na nakadepende sa kalikasan at kalidad ng pinagbabatayan na collateral.

May iba't ibang uri ng collateral framework ng stablecoin, at bawat isa ay nagdadala ng sarili nitong hanay ng mga panganib:

1. Mga Fiat-Collateralised Stablecoin

Ang mga stablecoin na ito, gaya ng USDT, USDC, at BUSD, ay bina-back 1:1 ng mga reserbang asset tulad ng US dollars o mga instrumentong sobrang likido gaya ng US Treasuries. Ang pangunahing panganib dito ay kinabibilangan ng transparency at komposisyon ng mga reserbang iyon.

• Hindi Sapat na Collateralization: Maaaring hindi mapanatili ng ilang issuer ang buong reserba.
• Mga Asset na Mababang Kalidad: Ang paggamit ng komersyal na papel o utang ng korporasyon ay maaaring makompromiso ang pagkatubig.
• Maling Pamamahala: Maaaring magkamali ang mga nag-isyu ng mga pondo nang walang pangangasiwa ng publiko.

2. Mga Crypto-Collateralised Stablecoin

Kasama sa mga halimbawa ang DAI at sUSD, na overcollateralized sa mga crypto asset tulad ng ETH o BTC dahil sa likas na pagkasumpungin ng mga asset na ito.

• Pagbabago: Ang mabilis na pagbabago sa presyo ng collateral ay maaaring makapinsala sa katatagan.
• Panib sa Liquidation: Gumagamit ang mga system tulad ng MakerDAO ng mga mekanismo ng pagpuksa upang mapanatili ang solvency, na lumilikha ng systemic na panganib sa panahon ng mga pag-crash ng merkado.

3. Algorithmic Stablecoins

Ang mga stablecoin na ito, gaya ng wala na ngayong TerraUSD, ay umaasa sa mga mekanismo ng supply at demand na pinamamahalaan ng mga algorithm sa halip na mga backing asset. Dahil dito, sila ay partikular na mahina sa mga pagkabigla sa merkado at pagbabagu-bago ng demand.

• Kakulangan ng Intrinsic Value: Maaaring hindi mapanatili ng mga algorithm ang peg.
• Reflexive Feedback Loops: Ang panic selling ay humahantong sa destabilization at pagbagsak.

Ang transparency ay pinakamahalaga sa pagtatasa ng collateral na panganib. Ang mga nangungunang issuer ng stablecoin ay nag-publish ng mga pagpapatunay ng reserba mula sa mga third-party na auditor. Gayunpaman, ang mga ito ay hindi palaging ginagawa sa real time o sa mga pamantayan ng isang buong pag-audit sa pananalapi. Ang mga alituntunin sa regulasyon, gaya ng mga iminungkahing sa ilalim ng regulasyon ng MiCA (Markets in Crypto-Assets) ng EU, ay naglalayong i-standardize ang paghahayag.

Ang collateral ay dapat ding sapat na likido at naa-access. Sa panahon ng kagipitan sa pananalapi, hindi mabisang magagamit ang mga hindi likido o hindi naa-access na mga reserba, na lumalabag sa mga pangako ng pagtubos. Lumilitaw ang mga tool gaya ng on-chain reserve dashboard upang mapahusay ang transparency at magbigay ng mga real-time na insight sa mga user.

Sa huli, ang katatagan at pagiging mapagkakatiwalaan ng isang stablecoin ay nakasalalay sa isang kapani-paniwala at konserbatibong collateral na modelo—isa kung saan ang dami, kalidad, at accessibility ng mga backing asset ay hindi mapag-aalinlanganan.

Ang panganib sa likido at panganib sa regulasyon ay mahahalagang pagsasaalang-alang sa pagsusuri ng mga stablecoin, dahil tinutukoy ng mga ito ang kakayahang magamit at legal na kakayahang magamit ng isang coin.

Panib sa Pagkatubig

Ang panganib sa likido ang potensyal na kawalan ng kakayahan na madaling i-convert ang mga stablecoin sa fiat currency o iba pang cryptocurrencies, lalo na sa panahon ng stress sa merkado. Ito ay nagmumula sa mga limitasyon sa mga reserba ng nagbigay, imprastraktura ng pagtubos, o mga lugar ng pangangalakal.

• Mga Pagkaantala sa Pagkuha: Ang mga Stablecoin ay dapat may mga mekanismo upang mabilis na ma-redeem ang mga token para sa fiat. Ang mga pagkaantala ay nagpapataas ng pagkabalisa ng user, na nanganganib sa isang depeg.
• Pagsasama ng Exchange: Kung ang isang stablecoin ay hindi malawakang tinatanggap sa mga exchange at DeFi protocol, maaaring mahihirapan ang mga user sa pangangalakal o pagkuha.
• On-Chain Liquidity: Ang kakulangan ng liquidity sa decentralized exchanges (DEXs) ay maaaring magresulta sa slippage at arbitrage gaps.

Ang mga stress test, proof-of-reserve system, at liquidity pool ay higit na pinapagana upang mabawasan ang panganib na ito. Bukod pa rito, gumagamit ang ilang issuer ng mga market makers para magbigay ng external liquidity kapag tumaas ang demand o dami ng redemption nang hindi inaasahan.

Regulatory Risk

Regulatory risk ay tumutukoy sa potensyal para sa legal o mga hamon sa pagsunod na maaaring magbanta sa mga operasyon o legalidad ng isang stablecoin. Sa pagsusuri ng mga pamahalaan sa buong mundo sa mga stablecoin, ang klima ng regulasyon ay mabilis na gumagalaw at hindi pantay.

Kabilang sa mga halimbawa ang:

• Pagbabawal o Paghihigpit: Ang mga bansang tulad ng China ay nagpataw ng tahasang pagbabawal sa mga stablecoin na hindi inisyu ng gobyerno.
• Mga Kinakailangan sa Paglilisensya: Ang mga hurisdiksyon tulad ng EU (sa pamamagitan ng MiCA) at US (sa pamamagitan ng iba't ibang pederal na panukala) ay humihiling ng paglilisensya para sa mga issuer ng stablecoin.
• Mga Pamantayan ng AML/KYC: Pinataas na pagpapatupad ng anti-money laundering at mga pamantayan sa pag-verify ng pagkakakilanlan.

Nakaharap na ngayon ang mga stablecoin sa lumalaking pagsisiyasat para matiyak na hindi nila mapapagana ang ipinagbabawal na pananalapi, madi-destabilize ang mga tradisyunal na merkado, o manlinlang sa mga mamimili. Nanawagan ang Financial Stability Board (FSB) at BIS para sa magkakaugnay na mga internasyonal na pamantayan.

Bilang tugon, ang mga nangungunang provider ng stablecoin ay lalong umaayon sa mga pinakamahuhusay na kagawian sa regulasyon, na naghahanap ng regulasyong tulad ng bangko o nagsasama sa mga pangunahing institusyong pinansyal. Circle, halimbawa, ay itinataguyod ang buong pederal na regulasyon ng US at hayagang nagbahagi ng mga pag-audit at pakikipagsosyo sa mga banking firm. Ang iba pang mga proyekto ay nag-e-explore ng mga full reserve banking model na katulad ng central bank digital currencies (CBDCs).

Ang hindi gaanong nauunawaan o hindi natugunan na panganib sa regulasyon ay maaaring mabilis na makompromiso ang posibilidad at pag-aampon ng stablecoin. Samakatuwid, dapat manatiling mapagbantay ang mga developer at mamumuhunan, aktibong nakikipag-ugnayan sa mga umuunlad na batas at ihanay ang mga desentralisadong proyekto sa pananalapi sa mga pamantayan ng institusyon kung saan posible.

Asahan ang hinaharap kung saan ang mga stablecoin lang na nagpapakita ng matatag na pagsunod, transparency, at pandaigdigang koordinasyon ang nabubuhay sa pagsusuri ng regulasyon at nagiging mahalagang tool sa mga financial market.